Religionskritik: Warum sollte Religion kritisiert werden

Wenn politische Positionen auf Religion basieren, unterliegt Religion nicht einer Prüfung?

 

Die meisten Menschen, die gute Manieren verstehen, haben Abneigung gegen diejenigen, die den religiösen Glauben anderer kritisch kritisieren. Theologische Entscheidungen werden als zutiefst persönlich angesehen, und nach allgemeinem Anstand respektieren wir das Recht anderer, an das zu glauben, was sie wollen, vorausgesetzt, diese Überzeugungen schaden anderen nicht.

Die große Mehrheit der Humanisten, selbst diejenigen, die sich aktiv in der säkularen Bewegung engagieren, teilt die Ansichten der breiten Öffentlichkeit zu diesem Thema. Leben und leben lassen, richtig?

 

Wir sollten uns jedoch darüber im Klaren sein, dass die soziale Norm, die die Religionskritik abhält, zum Vorteil religiöser politischer Aktivisten wirken kann. Sozialkonservative, die zum Beispiel die höchste moralische Autorität beanspruchen, die auf Religion gegründet ist, und wissen, dass Kritik an Religion als verbot gilt, können verlangen, dass ihre politischen Positionen legitimiert werden, auch wenn diese Positionen keine vernünftige Grundlage haben.

 

Religionskritik gibt es im Christentum, aber nicht im Islam

Dies ist genau das, was sich herausstellt, als die katholischen Bischöfe in Amerika die jüngsten Bemühungen der Obama-Regierung ablehnen, um einen gemeinsamen Standpunkt in der Debatte über die Empfängnisverhütung zu finden. Die Regierung beugte sich nach hinten, um die Kleriker zu besänftigen, und schlug einen Plan vor, der es religiösen Arbeitgebern erlaubte, nicht für die Verhütung von Verhütungsmitteln zu bezahlen, sondern die Versicherer mit einer solchen Deckung belasten sollte. Die Bischöfe lehnten den Vorschlag ab, auch wenn er die Kirche nichts kosten würde, und behaupteten, dass "Religionsfreiheit" verlangt, dass alle Arbeitgeber (nicht nur religiöse Arbeitgeber) die Empfängnisverhütung ablehnen dürfen.

 

Viele Amerikaner - sogar 98 Prozent der katholischen Frauen, die Geburtenkontrolle anwenden - sind von der Sturheit der Bischöfe frustriert. Trotz der Sackgasse und trotz der lebenswichtigen Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, die für die Verhütungsproblematik von entscheidender Bedeutung sind, werden sich nur wenige Experten und noch weniger Politiker trauen, die Bischöfe wegen der zugrunde liegenden Legitimität der religiösen Position herauszufordern. Das heißt, niemand soll die Theologie kritisieren, die die Grundlage für diese Sackgasse darstellt. Da ist Religionskritik berechtigt. 

 

 

Geburtenkontrolle ist von Gott gewollt

"Es wird immer klarer, dass manche Menschen erst ruhen werden, wenn sie einen Weg gefunden haben, Frauen den Zugang zu Geburtenkontrolle zu verwehren", sagte Cecile Richards, Präsidentin von Planned Parenthood. Scharfe Worte, um sicher zu sein, aber beachten Sie, dass selbst dieser stimmhafte Verfechter der Rechte auf Fortpflanzung die Theologie, die die Grundlage der wahrgenommenen Legitimität des Bischofs bildet, direkt kritisiert.

 

Hier sehen wir die Kosten unserer guten Manieren. Mit sozialen Regeln, die besagen, dass wir die Religion nicht kritisieren sollten, muss jede öffentliche Debatte mit den Bischöfen die Theologie, die die Grundlage der Position der Bischöfe bildet, ignorieren und sich stattdessen auf die eigentliche Bedeutung des Begriffs „Religionsfreiheit“ konzentrieren Männer können ihre Theologie als Mittel zur Gefährdung der Gesundheit von Millionen Menschen verwenden.

 

 

Religion will, dass es keine Empfängnisverhütung gibt

 

Obwohl die Kirche es nicht mag, hat die Empfängnisverhütung Frauen in einer Weise gestärkt, die vor wenigen Generationen unvorstellbar gewesen wäre, und die amerikanische Öffentlichkeit hat durch ihre Gesetzgeber entschieden, dass erschwinglicher Zugang nicht nur weit verbreitet sein muss aber praktisch universell. Wenn Bischöfe, die auf ihrer religiösen Autorität stehen, versuchen, diesen Zugang zu behindern, indem sie sich in den politischen Prozess einmischen, um die öffentliche Politik zu beeinflussen, haben sie dann nicht eine Frage ihrer Theologie gemacht? Und wenn ja, warum muss die Debatte auf einem Spielfeld stattfinden, das ihre Theologie von der Prüfung befreit?

 

Wenn die Position der Bischöfe ziemlich kritisch beurteilt werden könnte, könnte man die Legitimität der alten moralischen Normen, die Plausibilität der göttlichen Offenbarung und die Glaubwürdigkeit der kirchlichen Autorität als Grundlage für die öffentliche Politik nur für Anfänger in Frage stellen. Die Geschichte der Kirche von Frauenfeindlichkeit, sowohl in schriftlicher als auch in institutioneller Hinsicht, wäre auch ein faires Spiel in jeder offenen, offenen Diskussion über die Position der Bischöfe. Ohne Rücksicht auf diese völlig legitimen Fragen haben die Bischöfe einen unfairen Vorteil: Sie beanspruchen das Recht, die öffentliche Gesundheitspolitik zu gestalten (und die öffentliche Gesundheit vieler zu gefährden), und zwar ausschließlich auf der Grundlage theologischer Überzeugungen, die einer Kontrolle nicht entgegenstehen.

 

Gutes Benehmen ist lobenswert, aber Stille angesichts der Bemühungen, die grundlegende Gesundheitsfürsorge abzulehnen, ist kein gutes Benehmen. Gewöhnlicher Anstand erfordert sicherlich die Achtung der individuellen Rechte anderer, fordert jedoch nicht, dass wir die willkürlichen theologischen Präferenzen anderer die öffentliche Politik gestalten lassen. In der Tat, wenn die Theologie eine schädliche Gesundheitspolitik befürwortet, kann der gesunde Menschenverstand die Zurückhaltung guter Umgangsformen erfordern.

letztes Update: 5. April 2019